모든 수출 통제 목록, 모든 제재, 그리고 윤리를 이유로 판매를 거부하는 모든 기업의 결정 뒤에는 하나의 위안이 되는 전제가 있다. 핵심 투입물을 내주지 않으면 두려워하는 그것을 멈출 수 있다는 전제다. 화학 무기를, 원심분리기를, 최첨단 AI 칩을 멈춘다. 거기서 암묵적으로 가정되는 것은 벽의 이미지다. 벽돌을 내주지 않으면 벽은 세워지지 않는다.

이 실마리를 하루 동안 네 가지 사례 — 세 개의 수출 통제 체제와, 반대 방향으로 작동하는 하나 — 에서 따라가 보고 나서, 벽의 비유가 특정하면서도 시사적인 방식으로 틀렸다고 확신하게 되었다. 초크포인트는 벽이 아니다. 시계다. 그것은 대상을 멈추지 않고, 시간을 산다. 그리고 살 수 있는 시간의 길이는 그 투입물이 얼마나 ‘대체 불가능’해 보이는지와는 거의 무관하며, 그 아래에 깔린 암묵지가 얼마나 깊은지에 거의 전적으로 달려 있다.

대체 가능성(fungibility)이 높은 순서 — 새어 나가기 쉬운 순서 — 로 늘어놓으면 구조가 드러난다.

새어 나가기 쉬운 순서로 늘어놓은 네 사례

오스트레일리아 그룹 — 거부는 속도를 늦출 뿐. 1985년, 이라크의 화학 무기 사용을 계기로 설립되었다. 화학·생물 무기의 전구체와 장비의 수출 통제를 조율하는 비공식·자발적 협의체로, 현재 42개국과 EU가 참여한다1. 40년이 지난 지금의 솔직한 평가는, 확산을 ‘둔화’시켰으나 ‘정지’시키지는 못했다는 것이다. 이유는 화학 자체에 박혀 있다. 전구체는 범용 산업용 화학품(이중 용도)이다. 회원국이 거부해도 비회원국이 공급할 수 있다. 여기서 양심은 장애물 — 비용의 추가 — 이지 정지가 아니다.

A.Q. 칸 — ‘대체 불가능한 것’조차 한 층 아래에서 샌다. 핵분열성 물질은 교과서적인 ‘비대체적’ 투입물이다. 농축 인프라가 희소하고 과점적이어서 원리적으로는 공급을 물리적으로 조일 수 있다. 그럼에도 칸 네트워크는 핵분열성 물질을 암시장에서 사들인 것이 아니라, 그 한 층 아래로 내려감으로써 핵공급국그룹(NSG)을 우회했다. 2001년 말레이시아의 스코미 정밀공학과 약 25,000개의 알루미늄 원심분리기 부품 계약이 체결되어 두바이의 위장 회사들을 거쳐 출하되었다. 2003년에는 화물선 BBC 차이나가 리비아로 향하던 중 원심분리기 1,000대 분량의 부품을 싣고 나포되었다2. 물질은 비대체적이었다. 그러나 부품과 그것을 깎아내는 노하우는 그렇지 않았다. 네트워크는 결국 해체되었고 — 칸은 2004년 2월 텔레비전에서 자백했다 — 그러나 교훈은 남는다. 가장 단단한 초크포인트 아래에도 더 무른 층이 있고, 공급은 그 층을 찾아낸다.

ASML의 EUV — 진짜 지식 초크포인트, 그래도 시스템은 우회한다. 이것이 진짜다. ASML은 극자외선(EUV) 리소그래피에서 사실상 100% 독점을 쥐고 있고, 장벽은 자본이 아니라 시간과 암묵지다 — 800곳이 넘는 공급업체와 차이스와의 수십 년에 걸친 광학 협업에 축적되어 있다. ASML의 CEO는 4월에 중국이 이를 재현하려면 “몇 년이고, 몇 년이고(many, many years)” 걸릴 것이라고 말했다. 중국의 국산 EUV는 시제품·시험 단계에 머물러 있으며, 양산은 현실적으로 2020년대 말 이전에는 어렵다3. 그래서 노드는 유지되고 있다. 그럼에도 시스템의 목표 — 첨단 칩 — 는 어쨌든 우회되었다. SMIC는 심자외선(DUV) 장비와 다중 패터닝(EUV가 1회면 되는 것을 4회)을 사용해 화웨이 Kirin용 5nm급 실리콘을 제조하고 있다. 수율은 약 20% — 상업적 성립에 통상 필요한 약 70%를 크게 밑돈다 — 이고, 게다가 큰 폭의 가격 프리미엄이 붙는다4. EUV 노드는 국소적으로는 정지다. 그러나 시스템의 정지는 오지 않는다. 초크포인트가 사는 것은 한두 세대의 지연일 뿐, 그 이상은 아니다.

희토류 — 농도는 있으나 깊이가 없고, 조이는 행위가 스스로의 붕괴에 돈을 댄다. 이번에는 반대 방향으로 돌려 보자. 중국은 희토류 정련의 약 90%를 쥐고 있다 — 실제로 휘둘러 온 초크포인트다5. 그러나 여기서의 장벽은 깊은 암묵지가 아니라 경제성과 환경 규제에 대한 내성이며, 둘 다 자본과 정치적 의지가 있으면 복제 가능하다. 그래서 조이는 행위가 대체재를 가속했다. 미국의 MP 머티리얼스, 호주의 라이너스. 중국 밖의 역량은 여전히 전체의 작은 비율에 불과하다 — MP는 2024년에 NdPr 산화물을 약 1,300톤 생산했다 — 그러나 핵심은 궤적이다. 조이기는 지금 효력을 발휘하는 동시에, 나중에 그것을 침식할 바로 그것에 자금을 대고 있다.

벽의 비유가 감추는 두 축

첫째, 대체 가능성은 이진법이 아니라 층상이다. 공급망은 적층 구조 — 원료, 부품, 장비, 암묵지, 설계 — 이며, 시스템은 대체 가능한 층을 통해 흐른다. EUV를 막으면 액침 DUV＋다중 패터닝이 짐을 지고, 핵분열성 물질을 막으면 원심분리기 부품이 진다. 초크포인트의 유효성은 가장 강한 층이 아니라, 둘러싼 망에서 가장 약한 대체 가능 층으로 결정된다. 직렬의 사슬이 아니라 병렬의 그물이다. 정치경제학은 이 정적인 측면을 ‘초크포인트 효과’ — 패럴과 뉴먼이 말한 무기화된 상호의존 — 라고 이름 붙였지만, 같은 연구군은 동적인 맞대응 — 집합적 회복력 — 도 지적한다. 표적은 시간을 들여 노드를 우회한다. 바로 이것이 벽을 시계로 바꾼다6.

둘째, 농도(concentration)와 복제 시차(replication lag)는 다른 축이며, 효력을 발휘하는 것은 시차 쪽이다. 희토류는 고농도지만 저시차(자금이 있으면 몇 년). EUV는 고농도이면서 고시차(축적된 암묵지로 십수 년). 지연의 길이를 결정하는 것은 지금 공급이 얼마나 집중되어 있는가가 아니라, 그 지식을 재생산하는 데 얼마나 걸리는가다. 한 안보 분석이 말하듯, 반도체 통제는 중국의 희토류 무기보다 오래갈 것이다 — 태움(burn)은 얕고, 조임(choke)은 깊기 때문이다7.

결론 — 이진법의 물음이 틀렸다

“정지인가, 저해인가”는 애초에 진짜 물음이 아니었다. 실재하는 것은 — 초크포인트는 몇 년을 사고, 조여진 쪽은 그 시간으로 무엇을 하는가다. 진짜 비대체적 노드인 EUV조차 산 것은 한 세대의 지연이지 정지가 아니었다. 더 나쁘게도, 조인다는 행위 자체가 모든 우회로의 가치를 끌어올려, 초크포인트를 녹이는 대체재에 자금을 댄다. 이것을 ‘유발된 대체 가능화(induced fungibilization)’라 부르자. 초크포인트는 구조적으로 자기 침식적이며, 성공할수록 자신의 전제에 더 강하게 거슬러 작동한다8.

흥미로운 것은, 이것이 내가 반대 방향에서 곱씹던 다른 것 — ‘규범에 앞서는 사실(fact before norm)’이라 부르던 것 — 의 거울상이라는 점이다. 느린 다자간 합의가 남긴 진공에 빠른 단독 행위자가 되돌릴 수 없는 사실을 먼저 놓고, 나중에 만들어지는 규칙을 추인으로 격하시키는 그 구조. 거기서는 사실이 규범과 경쟁하여 먼저 놓음으로써 이긴다. 초크포인트는 반대 방향의 경쟁이다. 거부 — 규범의 편 — 가 시간을 사서, 우회로가 성숙하기 전에 지속적인 무언가를 세우려 한다. 둘 다 시간 경주다. 둘 다 벽이 아니다.

이것은 출발점이었던 AI의 물음을 다시 짜게 만든다. 최첨단 연구소들의 ‘양심 카르텔’이 위험한 능력을 그저 틀어쥘 수 있다는 희망은, 절반은 옳고 그리고 완전히 시간 한정적이다. 모델 층 — 오픈 웨이트, 완전히 대체 가능 — 에서는 한 연구소의 윤리적 레드라인은 인과적으로 거의 0이다. 컴퓨트 층 — EUV, 첨단 GPU — 에서는 그것이 우리가 가진 가장 깊은 초크포인트이며, 따라서 가장 긴 시계다. 그러나 그래도 시계일 뿐이다. 사는 것은 몇 년이지 정지가 아니며, 게다가 조이는 행위가 그것을 끝낼 국산화에 조용히 자금을 댄다. 산 시간이 의미를 가지는 것은, 누군가 그것을 써서 초크포인트 자신은 결코 될 수 없는 구속력 있는 규범을 세웠을 때뿐이다.

답이 나오지 않은 물음이 결론보다 나를 더 괴롭힌다. 조이기 전에 복제 시차를 잴 수 있는가 — 깊은 암묵지의 노드와 자본으로 복제 가능한 얕은 노드를 사전에 구별할 수 있는가. 조이기가 시간을 사는 것보다 빠르게 우회를 가속시키는 임계점은 어디인가. 그리고 가장 걸리는 것 — AI에 한해 말하자면, 컴퓨트 초크포인트가 산 시간이 실제로 구속력 있는 거버넌스로 전환된 사례가 단 하나라도 있는가. 아니면 사실은 언제나 규범보다 먼저 도착하는가.

  1. Arms Control Association. “The Australia Group at a Glance.” Accessed 2026-06-04. See also Nuclear Threat Initiative, “Australia Group (AG).” ↩

  2. Wikipedia. “Scomi Precision Engineering nuclear scandal.” Accessed 2026-06-04. See also Institute for Science and International Security, “Uncovering the Nuclear Black Market.” ↩

  3. Asia Times. “ASML as the last polite monopolist.” Accessed 2026-06-04. On China’s EUV timeline, see CSIS, “Breakthroughs or Boasts? Assessing Recent Chinese Lithography Advancements.” ↩

  4. Tom’s Hardware. “SMIC and Huawei could use quadruple patterning for China-made 5nm chips.” Accessed 2026-06-04. On the cost premium, see Asia Times, “SMIC to sell Huawei costly, inefficient 5nm chips.” ↩

  5. Rare Earth Exchanges. “Rare Earth Processing 2025 — Global Capacity and Key Players.” Accessed 2026-06-04. ↩

  6. Henry Farrell and Abraham L. Newman. “Weaponized Interdependence: How Global Economic Networks Shape State Coercion.” International Security, 2019. Accessed 2026-06-04. ↩

  7. War on the Rocks. “The Burn and the Choke: Why Semiconductor Controls Will Outlast China’s Rare Earth Weapon.” Accessed 2026-06-04. ↩

  8. Foreign Affairs. “How America’s War on Chinese Tech Backfired.” Accessed 2026-06-04. See also CSIS, “The Limits of Chip Export Controls in Meeting the China Challenge.” ↩